WikiLeaks: les chars français au Yémen, histoire d’une corruption d’envergure étatique

Selon les documents dont disposerait Wikileaks, la vente de chars français fabriqués par l'entreprise GIAT (Groupement industriel des armements terrestres, aujourd'hui Nexter) aux Émirats arabes unis, les mêmes chars auquel le pays a actuellement recours dans le conflit au Yémen, cacherait un sérieux cas de corruption, rapporte le site d'information Mediapart. D'après les informations de Wikileaks, il s'agirait de 200 millions de dollars d'argent noir versé sur des comptes domiciliés dans des paradis fiscaux.

Le média rappelle qu'à l'époque, en 1993, le contrat de vente des chars Leclerc aux Émirats avait été qualifié par la presse française de «contrat du siècle», le marché prévoyant la livraison de 388 chars, 46 véhicules armés et de grandes quantités de munitions pour 3,6 milliards de dollars, montant revu ensuite à la baisse, à savoir 3,2 milliards de dollars.

D'après Mediapart, s'appuyant sur les données de Wikileaks, des négociations secrètes avaient toutefois débuté deux ans auparavant. En janvier 1991, sous le gouvernement de Michel Rocard, Paris avait missionné, par l'intermédiaire de l'entreprise GIAT, un émissaire du nom d'Abbas Ibrahim Yousef al-Yousef, «très introduit auprès des autorités d'Abou Dabi».

Toujours d'après le média, une des sociétés offshore d'al-Yousef, Kenoza Industrial Consulting & Management Inc., «domiciliée par un cabinet panaméen dans les îles Vierges britanniques, l'un des pires paradis fiscaux de la planète», a obtenue de GIAT en 1991 des commissions pour la future vente des chars français aux Émirats.

Gardée secrète jusqu'à présent, cette information a fait surface suite à un différend entre al-Yousef et GIAT, qui a été porté entre 2008 et 2010 devant le tribunal arbitral de Paris, une justice privée qui contourne la justice ordinaire, précise Mediapart en citant Wikileaks. Après avoir touché 195 millions de dollars des 234 promis jusqu'en mars 2000, l'intermédiaire s'était adressé à la justice arbitrale pour demander à GIAT de lui payer les 40 millions de dollars restant, souligne le média. C'est alors que l'entreprise a reconnu «une disproportion entre le montant des commissions et les services fournis» réellement par al-Yousef, avouant qu'il avait «commis des actes de corruption», d'après les termes du jugement du 30 septembre 2010.