Notons, d'ailleurs, que la loi dite « El-Khomri » va poser cette question au sein des entreprises.
J'ai publié, en 2016, un ouvrage dans lequel je traitais de cette question (4), et je suis intervenu à de multiples sur ce sujet (5). Or, le débat actuel, est rendu obscur, et parfois incompréhensible, par une série d'ignorances. Je voudrai ici en débusquer cinq.
1. La loi de 1905 n'est pas « la laïcité »
Cette loi est aujourd'hui insuffisante, compte tenu des menaces qui pèsent sur l'application du principe de laïcité. Ceux qui disent « toute la loi de 1905, rien que la loi » se trompent, et ils se trompent par la confusion entre le principe mis en œuvre et les conditions de son application.
2. La loi de 1905 n'est pas « anti-islam »
Un petit nombre de musulmans (que l'on peut qualifier d'islamistes) prétend que la loi de 1905 viserait l'Islam et uniquement celui-ci. Or, au début du XXème siècle, la question de l'Islam était mineure, voire inexistante, dans la politique française. C'est donc très clairement un anachronisme. Rappelons que ce furent les congrégations catholiques qui furent visées, et que la loi de 1905 n'interdit nullement la construction de la grande mosquée de Paris (dans les années 1920). Mais, il est clair que les religions chrétiennes et juives se sont accommodées de cette loi. Si les islamistes disent aujourd'hui que celle-ci est « anti-Islam », et s'ils construisent un conflit particulier autour de cette loi de 1905, c'est bien parce qu'ils sont sur une position de rupture par rapport à tout ce qui évoque la laïcité, même de loin. Et cela montre que leur conception de l'Islam est clairement incompatible avec la culture politique française.
3. La laïcité n'est pas la liberté de conscience
Un certain nombre de responsables politiques ont prétendu que la liberté de conscience était la laïcité. C'est faux, et c'est une dangereuse erreur. La première fois où l'on parle de « liberté de conscience » en France c'est au cours des guerres de religion. Il n'est alors nullement question de « laïcité ». La liberté de conscience signifie simplement que chaque individu est libre de penser ce qu'il veut, ce qui constitue naturellement un progrès, mais reste en deçà de la notion de laïcité. La laïcité n'est pas non plus la tolérance(6). La tolérance peut-être plus directement rattachée aux valeurs individuelles qu'il est bon de cultiver.
4. Athéisme, anticléricalisme et laïcité
La laïcité est présentée par ses ennemis comme une forme d'athéisme (le fait de ne pas croire en Dieu), voire comme une forme d'anticléricalisme (la détestation des églises). C'est une erreur profonde, et bien souvent en réalité un artifice conçu pour dénigrer et déconsidérer le principe politique de laïcité.
On peut être catholique ET laïque. D'ailleurs Jean Bodin, le père de la laïcité moderne, était lui-même un fervent catholique. John Locke, qui est aussi associé à l'émergence de la laïcité, était initialement calviniste avant de s'orienter vers le Socinisme(8). Être athée n'implique nullement être anticlérical. Nombre d'anticléricaux célèbres, dont le « petit pères » Emile Combes, étaient en réalité déistes (Combes était un ancien séminariste(9)).
5. Laïcité et « signes extérieurs ».
Sur les principes, la reconnaissance des deux sphères de la vie des individus et l'appartenance de la religion à la sphère privée, il n'y a pas à transiger. C'est bien dans une exclusion de la place publique des revendications religieuses et identitaires que pourra se construire la paix civile. Quant aux conditions d'application de ces principes, il est clair qu'ils doivent faire la place aux traditions et à la culture d'une société.
Les opinions exprimées dans ce contenu n'engagent que la responsabilité de l'auteur.
(1) Par exemple Mme Frédérique Vidal, ministre de l'enseignement supérieur: https://www.la-croix.com/Religion/Laicite/Laicite-Frederique-Vidal-ministre-lenseignement-superieur-corrige-propos-2018-01-08-1200904334?from_univers=lacroix
(2) Comparer ses déclaration durant la campagne présidentielle (http://www.lefigaro.fr/politique/2016/10/18/01002-20161018ARTFIG00411-macron-defend-sa-vision-de-la-laicite.php) et après (https://www.lesechos.fr/politique-societe/emmanuel-macron-president/030985832498-macron-avance-a-pas-prudents-sur-la-laicite-2136575.php)
(4) Sapir J., Souveraineté, Démocratie, Laïcité, Paris, ed. Michalon, 2016.
(5) Voir, en particulier, http://russeurope.hypotheses.org/5207 et http://russeurope.hypotheses.org/5212
(6) Lecler J., Histoire de la tolérance au siècle de la Réforme, Paris, Albin Michel, 1994.
(7) Bodin J., Colloque entre sept sçavants qui sont de différents sentiments des secrets cachés des choses relevées, traduction anonyme du Colloquium Heptaplomeres de Jean Bodin, texte présenté et établi par François Berriot, avec la collaboration de K. Davies, J. Larmat et J. Roger, Genève, Droz, 1984, LXVIII-591.
(8) Waldron J., God, Locke and Equality, Londres, Cambridge University Press, 2002
(9) Merle G., Emile Combes, Paris, Fayard, 1995
(10) Locke J., Essai sur la Tolérance, Paris, Éditions ressources, 1980 (1667)