Face à la Russie, les USA pourraient redéployer des missiles en Europe

D'après ses auteurs, cette proposition est une réponse aux prétendues « violations de la Russie ».

Le document en question a été rédigé par les sénateurs républicains Ron Johnson, Tom Cotton et Marco Rubio, connus pour leur position antirusse. Un projet de loi identique a été soumis à la chambre des représentants des USA par les congressistes républicains Ted Poe et Michael Rogers.

En cas d'approbation, ce document constituerait une base légale pour financer le développement de systèmes de défense antimissile active, concevoir de nouveaux missiles américains à moyenne portée et assouplir les conditions de transmission de telles armes aux pays alliés. Il est également suggéré de réduire le financement dédié à la tenue, par les États-Unis, de leurs engagements dans le cadre du traité de réduction des armes stratégiques START 3 s'il était prolongé.

Les sénateurs se fixent pour objectif de « poser des frontières claires et fermes » aux actions de la Russie en la forçant à respecter les termes du traité FNI. Les sénateurs appellent à agir contre Moscou d'une « position de force » et, sans citer d'exemples concrets, l'accusent d'enfreindre d'autres accords. Ils affirment que « cela menace les USA et leurs alliés européens ».

Le Kremlin a balayé les accusations d'infraction côté russe, pointant le caractère infondé des revendications exprimées. « Personne n'a officiellement accusé la Russie d'enfreindre le traité FNI. Elle reste attachée à ses engagements internationaux, y compris dans le cadre du traité mentionné », a souligné le porte-parole du président russe Dmitri Peskov.

Le projet de loi n'est accompagné que d'un article de presse, et les sénateurs américains n'ont fourni aucune base concrète de preuves qui pourraient attester des violations commises par la Russie.

Par ailleurs, l'administration Trump n'a pas encore exprimé sa position vis-à-vis de l'initiative des congressistes. Le porte-parole du département d'État américain Mark Toner n'a fait que répéter les anciennes affirmations selon lesquelles, d'après son département, la Russie continuerait « d'enfreindre ses engagements dans la cadre du traité FNI ».

Ni Trump ni son entourage proche n'ont adopté de position claire par rapport à ce traité, et il est fort probable que cette position n'ait pas encore été fixée. Le nouveau locataire de la Maison blanche n'a décrit ses approches des problèmes internationaux que dans des termes généraux, alors que le contenu concret de la ligne américaine en politique étrangère est encore en cours de formation.

Même en supposant hypothétiquement que ce projet de loi soit approuvé, l'intérêt des pays européens pour une flagrante escalade de tension militaire avec Moscou et l'acquisition de missiles américains coûteux n'est pas évident. La disposition de Washington à armer ses alliés gratuitement paraît également douteuse après les exigences intransigeantes de pousser le Vieux Continent à dépenser davantage pour sa défense, annoncées la semaine dernière par le chef du Pentagone James Mattis et d'autres représentants de l'administration.

Les opinions exprimées dans ce contenu n'engagent que la responsabilité de l'auteur.