La Biélorussie, le Kazakhstan et la Russie ont signé le 29 mai un accord pour la création de l'Union économique eurasiatique (UEE), écrit jeudi le quotidien Nezavissimaïa gazeta. Certes, l'UEE n'est pas un analogue de l'Union européenne mais cette organisation suit indéniablement le chemin de son prédécesseur – la Communauté économique européenne.
Les perspectives de l'intégration eurasiatique ne se limitent pas aux frontières actuelles de la nouvelle union. Elles englobent tout l'espace historique de la Communauté des États indépendants (CEI). Début juin déjà, l'Arménie a annoncé qu'elle comptait adhérer à l'UEE pendant l'été. Le Kirghizstan et le Tadjikistan comptent également la rejoindre d'ici la fin de l'année. L'Azerbaïdjan, l'Ouzbékistan et le Turkménistan témoignent également de leur intérêt pour un nouveau niveau d'intégration. On constate également des tendances inverses dans la politique des autorités géorgiennes, moldaves et avant tout ukrainiennes. Par ailleurs, il faut bien comprendre que les mouvements mentionnés s'expliquent principalement par les actions des forces extérieures à l'espace postsoviétique. La politique active, concertée et réfléchie des pays membres de l'Union économique eurasiatique est tout à fait capable, à terme, de réduire à néant les résultats de ces actions et de réunir dans le cadre d'un espace économique commun à l'UEE tous les membres de la CEI, aussi bien actuels qu'anciens.
Les nombreux opposants à cette nouvelle alliance interétatique lui reprochent d'être non démocratique. Ces arguments pourraient sembler exagérés car le Conseil économique eurasiatique suprême se compose de chefs d'État appuyés par la confiance de leurs peuples. Néanmoins l'absence, dans la structure actuelle des organismes de l'UEE, d'institutions interparlementaires pourrait avoir un impact très négatif sur le déroulement de l'intégration. Toutefois, au fur et à mesure de l'augmentation du nombre de membres de l'UEE ce défaut pourrait être facilement corrigé sans une restructuration institutionnelle radicale de l'union.
L'absence d'un poste suprême agrégeant les intérêts communs de l'union pourrait poser un problème bien plus important. En d'autres termes, à une certaine étape de l'évolution des processus d'intégration, on pourrait avoir besoin d'un "Rompuy eurasiatique" – une figure qui présiderait le Conseil suprême de l'union et dont la voix serait décisive parmi les présidents des pays membres.
Les premiers candidats à ce poste sont évidemment les chefs des États fondateurs de l'UEE. Mais dans les circonstances actuelles il est impossible de prévoir s'il ne serait pas préférable pour les affaires eurasiatiques que ces candidats se maintiennent à la tête de l'administration gouvernementale de leur pays.
Dans le même temps, les spécialistes connaissent des modèles démocratiques permettant de rester près du gouvernail même après un départ du poste présidentiel. Le père du miracle singapourien Lee Kuan Yew a été premier ministre pendant 31 ans, puis ministre sénior et ministre mentor pendant 21 ans. Ou encore le sauveteur de la Finlande Carl Gustaf Mannerheim, qui a présidé le Conseil de défense nationale à l'issue de son mandat présidentiel. En fin de compte, le statut de tout dirigeant national peut toujours être rempli du contenu autoritaire nécessaire.
Par conséquent, l'UEE pourrait se pencher sur les perspectives d'un cumul de statut avec celui du chef permanent de l'organisme suprême de l'Union économique eurasiatique. Après tout, les réalités du futur naissent précisément des réflexions d'aujourd'hui.
