«Un 49-3 de rassemblement […] Notre texte reprend presque toutes les demandes de la majorité et aussi des amendements de l’opposition.»
Le secrétaire d’État, Laurent Pietraszewski, dans un entretien aux Échos, estime que le recours au 49-3, annoncé samedi 29 février par Édouard Philippe, n’est pas un passage en force. Dans les rangs de l’opposition, l’utilisation du 49-3 est au contraire dénoncée: c’est un révélateur des «pulsions totalitaires» du gouvernement, pour Jean-Luc Mélenchon (LFI) dans le JDD, ou le signe d’«un gouvernement qui préfère la brutalité au débat», pour Olivier Faure (PS) sur Twitter.
Si l’on pouvait s’attendre à des réactions négatives de la part de l’opposition, cette décision a également créé des remous au sein de LREM. Michel Amiel, sénateur des Bouches-du-Rhône, a communiqué sa décision de quitter la République en marche. Selon lui, «il y a eu une succession de maladresses très, très défavorables à une action gouvernementale fluide» a-t-il expliqué dans les colonnes du Figaro.
«Le fin du fin, c’est le 49-3, un samedi soir en pleine période d’épidémie de coronavirus, presque en catimini […] à un moment donné, la forme est indissociable du fond, et ça crée un véritable malaise entre l’exécutif et les gens.»
Cette caricature n’engage que la responsabilité du dessinateur.
