Selon l'avocat de la compagnie concurrente de Sony, l'UEFA a agi d'une manière incorrecte lorsqu'ils ont commandé la goal-line technology chez Sony, sponsor de l'Euro 2016. "Hawk-Eye", basée au Royame-Uni, a été le premier à appliquer cette technologie dans les matchs de cricket en 2001, et depuis lors leurs produits ont été utilisés pour aider les arbitres pendant les matches de tennis et de football. Cet entreprise a été acquise par la société japonaise Sony en 2011.
Mais une autre entreprise qui fournit cette technologie: la compagnie allemande GoalControl, basée dans la ville de Würselen en Rhénanie-du-Nord-Westphalie. Elle fournit notamment cette technologie aux stades de Ligue 1, qui sont utilisés durant l'Euro. Cela veut dire que leur travail aurait pû être beaucoup moins chère que celui de Sony.
Dans un entretien accordé à Sputnik, Wolfgang Kau, l'avocat de la compagnie GoalControl, s'exprime sur ce sujet.
"Nous nous demandons nous-mêmes pourquoi l'UEFA n'a pas fait comme ça. Tout autre économiste estimable aurait utilisé cette possibilité même s'il s'agissait d'un huitième ou d'un neuvième des dépenses", explique M. Kau.
GoalControl estime que l'utilisation de "Hawk-Eye" a coûté huit fois plus cher que les services proposés par GoalControl. La compagnie se plaint du monopole attribué à Sony par l'UEFA sur toute l'Europe.
"Nous considérons que l'UEFA détient le monopole, parce qu'il n'y a pas de concurrents, alors que ce marché aurait dû être ouvert à la concurrence. En plus, l'UEFA a créé encore un monopole de la goal-line technology pour toute l'Europe, comme le contrat marche pour le Championnat d'Europe et pour la Ligue des Champions."
Kau explique que les rapports entre Sony et l'UEFA, en tant que sponsor de la compétition, a augmenté les soupçons de la part des sponsors de GoalControl.
"Bien sûr que la question de savoir s'il n'y a pas d'autres facteurs qui influencent cette décision se pose. Alors, on suggère que cela est lié au fait que Sony est le principal sponsor de l'Euro. Sinon pourquoi payer plus cher si l'on peut obtenir la même chose mais à moindre coût?" conclut Kau.
