L’OTAN, ce loup en peau de mouton

Nous avons demandé à Philippe Migault, notre analyste militaire et membre de l'IRIS, de nous faire part de ses commentaires là-dessus.

Question. Beaucoup de Russes considèrent l'OTAN comme un danger imminent présent sur les frontières de leur pays. Un conflit pourrait même éclater entre la Russie et l'OTAN dans un proche avenir. Qu'en pensez-vous?

Philippe Migault. Je ne le pense pas une seule seconde et pour la raison qui est toute simple: l'OTAN est une alliance défensive construite comme cela dès ses débuts en 1949. Pour que l'OTAN entre en guerre, il faut qu'un membre de l'OTAN ait été agressé par une puissance extérieure. Je ne suis pas au Kremlin, mais, à ma connaissance, la Russie n' a pas l'intention d'agresser quel que l'Etat de l'OTAN que ce soit! Je rappelle que ce soit à Paris, à Berlin, à Rome personne n'a l'intention de faire la guerre avec la Russie. Mais l'OTAN n'est pas un ensemble monolithique: les différents Etats qui la composent, sont libres de s'opposer à des certaines politiques qu'ils désapprouveraient.

Q. Comment voyez-vous le prochan stade des relations entre la Russie et l'OTAN? Va-t-on continuer de se regarder en chiens de faïence?

Philippe Migault. De toute façon le dialogue a vocation de reprendre. On ne va pas pouvoir rester comme cela en Europe, dans une situation éternellement figée où l'on décide de suspendre les discussions indéfiniment: cela n'est pas tenable du point de vue diplomatique! Par ailleurs, on l'a bien vu avec la visite de John Kerry à Sotchi où il a rencontré le président Poutine et Sergeï Lavrov. On a bien vu que les Etats-Unis avaient une volonté d'apaisement parce qu'ils ont fait un certain nombre de déclarations que ce soit sur le thème des sanctions ou sur celui de la crise ukainienne vis-à-vis de la Russie. Si les Américains donnent l'exemple de dialogue avec la Russie, je vois très mal l'OTAN décider de son côté de mener sa propre politique. L'OTAN obéit aux Etats-Unis.

Q. L'OTAN réarme massivement à proximité des frontières russes. Le contingent militaire américain augmente dans les pays Baltes. La Russie l'observe avec une certaine perplexité. Quel est votre commentaire?

Philippe Migault. Il faut tout d'abord relativiser la montée en puissance du dispositif de l'OTAN en Europe de l'Est. Et ce pour une raison très simple. Par exemple, sur les manoeuvres qui ont lieu en ce moment en Roumanie il y aurait 350 soldats amaricains. En gros, 2 compagnies. Ce qui est loin de correspondre à la logique de la montée en puissance du dispositif américain. De même que certaines déclarations faites par plusieurs Etats-membres de l'OTAN visant à renforcer leur budget militaire, on se rend bien compte que c'est purement cosmétique. Les déclaration sont souvent bien fermes du point de vue diplomatique, mais elles ne sont pas suivies d'effets du point de vue militaire. Les effets sont souvent anecdotiques et ne constituent aucunement des menaces à l'égard de la Russie.

Très clairement l'OTAN a un leader — les Etats-Unis. Ils donnent la ligne politique du moment. D'autres Etats essaient, bien entendu, d'influer sur cette ligne politique dans un sens de plus de fermeté sur le dossier ukrainien et vis-à-vis de la Russie. Il se trouve que ces membres — les Etats baltes, la Pologne, par exemple, ne sont pas membres les plus influents de l'OTAN. Et ils ne le sont non plus du point de vue militaire ou politique et diplomatique. Donc leurs déclarations resteront lettre morte si les Etats-Unis décident de ne pas s'aligner sur cette politique.

Q. Lors de la Conférence sur la Sécurité européenne à Munich, M. Stolktenberg a déclaré que l'OTAN envisageait la renaissance d'un régime de coopération avec la Russie… S'agit-il d'un voeu pieux, de la gesticulation ou d'une nouvelle position au sommet de cette Alliance?

Philippe Migault. Il est toujous difficile de faire la part des choses en matières thématiques, surtout quand ça relève de la gesticulation ou des intentions réelles. Je pense que si M. Stoltenberg se risque à faire ce genre de déclarations, c'est qu'on lui avait envoyé des signaux l'autorisant à le faire.

Je crois qu'il faut tout simplement se rendre à l'évidence: dans le dossier ukrainien la situation est bloquée. On se rend aussi compte que l'Ukraine est en train de s'effondrer économiquement et qu'il n'y a pas de porte de sortie militaire. Cette crise ne saurait être réglée manu militari ni d'un côté ni de l'autre. Il faut donc passer par une phase des négociations pour que tout le monde se mette autour d'une table que ce soient des diplomates ou des militaires. Dans ce cadre l'OTAN a tout intérêt à renouer le contact avec la Russie!

Q. Peut-on prévoir la renaissance d'une force européenne qui devrait éclore dans le giron de l'OTAN avec, pour embryon, la Brigade franco-allemande?

Philippe Migault. Je vous renvoie à un article que j'avais fait il y a quelques temps sur ceconcept de l'armée européenne. Cela a été dans les colonnes de SPUTNIK: je n'y crois pas du tout pour une raison très simple: la brigade franc-allemande est une idée symbolique qui n'a jamais été engage réellement dans des conditions de combat, sauf en Afghanistan où elle n'a rempli qu'une mission limitée dans le temps. La coopération franco-allemande en matière de la Défense est toujours au point mort. Et ensuite il y a toujours eu une opposition à l'armée européenne parce qu'une telle armée est considérée comme une duplication de l'OTAN! Vous avez un certain nombre d'Etats qui considèrent que l'OTAN est l'Alpha et l'Oméga de la Défense européenne et que la création d'une force européenne reviendrait à affaiblir l'OTAN. Je crois d'ailleurs qu'il y a le ministre des affaires étrangères letton qui a émis une telleopinion et c'est pour cela même que cela me semble très difficilement concevable.

Commentaire. Nous avons du mal à faire confiance parce que, tel un cancer, l'OTAN progresse inexorablement en direction des frontières russes. Les politiques européens se livrent à une opération médiatique de matraquage sans vergogne, car le jour même où les Criméens avaient décidé de rejoindre la Russie, il y avait des bâtiments de guerre de l'OTAN à proximité des frontières maritimes de cette péninsule. Les mêmes faucons de la guerre otaniens étaient aperçus sur la place de Maïdan, en plein putsch nazi de Kiev. Et ils ne faisaient qu'attiser le feu antirusse. Et après le bûcher d'Odessa, où plus de 40 personnes se firent brûler vifs par les nazis, un diplomate tchèque a calmement appelé cette méthode de roussi un moyen efficace de régler le problème de l'avancée russe. Donc, si les gens se mettent à réviser les méthodes de l'époque Daladier et rejouer le jeu des Sudètes de 1938, on ne voit pas pourquoi la Russie devrait leur faire confiance. Seulement cette fois-ci l'équilibre des forces n'est pas en faveur des Occidentaux qui n'ont plus Adolph Hitler pour assurer le ralliement des forces de l'Axe. Il est tout de même important de se souvenir que l'invasion hitlérienne incluait presque tous les peuples européens y compris les Espagnols et les Bulgares. Les Danois y étaient représentés aussi ensembe avec les Suisses qui livraient les canons bitubes antiaériens « Oerlikon » de 35 MM à l'armée nazie et utilisaient la main d'oeuvre soviétique pour la construction de leurs autoroutes en haute montagne. Et je ne parle même pas des Roumains, Italiens et Austro-Hongrois. L'expérience historiqe oblige la Russie à chercher ses alliances ailleurs. Ce qui est regrettable mais, somme toute, parfaitement compréhensible.

Les opinions exprimées dans ce contenu n'engagent que la responsabilité de l'auteur.