En tête du cortège, trois figures de proue du mouvement : Ludivine de la Rochère, porte-parole de la Manif pour tous et mère de famille catholique, Jean Pierre Delaume-Myard, homosexuel contre le mariage homosexuel et Camel Bechikh, Président de l’association Fils de France.
Camil Bechikh a bien voulu répondre à nos quelques questions, en commençant par les origines de son association.
Camil Bechikh. « Comment cela m’est venu, « Fils de France »… Je suis d’une famille émigré, je suis né en France. Je suis de confession musulmane. Mon enfance s’est située dans la campagne, dans le Berry, au centre de la France. Je n’ai jamais connu les grands ensembles et les banlieues où sont concentrés les immigrés. Dans ma petite enfance, j’ai tout de suite acquis la culture française profonde et, très naturellement, à l’âge adulte j’ai voulu faire correspondre la culture française et le culte musulman. Comme il y a des musulmans indonésiens, des musulmans américains, des musulmans africains, comme il y a des musulmans russes… Aujourd’hui , il y a des musulmans français. C’est-à-dire, qui ont une spiritualité musulmane, mais une culture totalement française. »
LaVoix de la Russie. Quand votre association a-t-elle été créée ?
Camil Bechikh. « Elle a été créée en mars 2012, et elle a rencontré un très grand succès. Parce que beaucoup de musulmans ne se reconnaissent plus dans l’aspect victimaire que leur proposent des associations musulmanes d’une règle générale. Ils ne veulent plus d’être cantonnés aux banlieues, ils ne veulent plus être cantonnés à l’immigration. Beaucoup de musulmans aujourd’hui que l’on n’entend pas, ne sont pas dans les « quartiers », et beaucoup de musulmans que l’on n’entend pas, ont définitivement choisi leur destin futur comme étant celui d’être franco-français. »
LVdlR. Qu’est-ce qui vous a poussé concrètement à passer à l’acte et à créer cette association ?
Camil Bechikh. « Concrètement, je crois que c’est le discours victimaire de beaucoup d’associations musulmanes qui ne faisaient que se plaindre sans jamais voir des bienfaits, sans jamais évoquer la fierté de l’histoire de France. »
LVdlR. Vous ne pensez pas qu’en créant cette association vous vous démarquez ? Vous créez encore un mouvement islamique… ou musulman… et vous vous démarquez du reste des musulmans, des « gens des banlieues », comme vous les appelez, qui sont plus soudés, qui ont d’autres problèmes... Est-ce votre objectif serait de créer un mouvement séparé ou de trouver une possibilité d’entente entre tous les musulmans de France ?
Camil Bechikh. « Nous ne voulons pas représenter tous les musulmans de France, mais nous voulons réunir les musulmans de France – qu’ils soient de banlieue ou pas, cela n’a aucune importance – qui ont définitivement acquis l’idée qu’il y a une compatibilité de fait entre l’identité spirituelle et l’identité culturelle. Une identité culturelle qui n’est pas fantasmée, qui n’est pas imaginaire. . Une identité culturelle qui prend en considération la grandeur culturelle de la France et les dangers de la mondialisation qui transforme très rapidement l’identité française en identité américaine. Un danger actuel en France c’est de proposer un modèle culturel à ces fils d’émigrés qui soit déconnecté… qui soit totalement dénaturé de ce qui est profondément la France, en proposant le Starbuck’s, Macdonald’s et Nike au lieu de ce qui fait la tradition française du point de vue vestimentaire, du point de vue de la littérature, du point de vue culinaire, du point de vue des arts et des lettres, etc.
LVdlR. En fait, c’est le contraire de l’accusation que j’ai trouvé dans un article de la « Riposte laïque » signé par Jeanne Bourdillon qui dit : « En bons musulmans, ils ne peuvent avoir qu’un objectif, transformer notre pays en terre d’islam, pour aller vers le Grand Califat. »…
Camil Bechikh. « Là, vous rapportez les propos des gens qui sont la minorité de la minorité de la minorité de la minorité. Les gens de ce mouvement sont très délirants… C’est leur travail, mais juger la France de par le point de vue de ces gens-là, c’est comme envisager la Russie par le biais de 3 m2 de steppe…Tandis que la Russie est l’empire le plus grand donné à l’humanité et qui a rayonné dans mille et un domaines. L’envisager par quelques mètres carrés de taïga, serait le réduire considérablement. Pour moi, ce que vous rapportez de ces gens-là, ne compte pas, puisque c’est tellement marginal en termes d’appréciation et en termes de perception que je n’y fais pas du tout attention.
LVdlR. Pourquoi vous vous y êtes associés à cette manifestation, la « Manif pour tous » ? Quelles étaient vos impressions de celle de dimanche par rapport à d’autres, auxquelles vous avez participé ? Puisque, depuis, il a eu le vote, la loi est passée, Madame Barjot a dit qu’en bonne citoyenne elle se soumettait à la loi et qu’elle ne participait plus… Qu’est-ce qui vous a poussé à continuer votre lutte ? Quelle est votre impression « vivante » de quelqu’un qui était dans les rangs ?
Camil Bechikh. « En « Fils de France » nous sommes engagés, parce que nous sommes patriotes français. Nous sommes très très attachés à la Patrie française et à la structure de base qui correspond à la Patrie française, qui est la famille française, quelle que soit son ethnicité ou sa religiosité. La famille étant la structure de base de la société, si elle est déréglementée, c’est l’ensemble de la société qui est dérèglementé. A ce titre-là, même si nous envisageons les évolutions de la famille par le biais du divorce, des familles composées, recomposées, etc. etc. Il n’en reste pas moins que dans certaine mesure il y a des limites à ces transformations. L’homoparentalité est pour nous une sorte de négation de l’idée de la famille. Et lorsqu’elle est orchestrée par l’Etat, lorsqu’elle est basée sur un mensonge…
Un enfant vient d’un homme et d’une femme. Le priver par les voies juridiques d’une manière proactive de ses géniteurs est une sorte de mensonge. Nous acquiesçons à l’ensemble d’évolutions modernes de la famille qui sont liés à un tas de raisons que je viens d’évoquer. En revanche, lorsque l’Etat devient un instrument anticipant et préparant un mensonge, nous nous y opposons en tant que français. Aussi en tant que musulmans d’ailleurs, car des valeurs de notre religiosité ne sont pas étrangères à notre engagement citoyen. Il n’est pas interdit à un Français d’être catholique, juif, musulman et d’avoir dans le débat sociétal des inspirations qui viennent aussi de sa spiritualité. C’est pourquoi nous nous sommes engagés dans le courant de la « Manif pour tous »
Ensuite. Pourquoi cette manifestation dernière et quelle était son ambiance par rapport aux précédentes ? La loi du mariage pour tous prévoit l’adoption d’enfants. Aujourd’hui, les couples homosexuels mariés à la mairie peuvent adopter. Sauf que le nombre peu important d’enfants adoptables ne leur permettra pas d’adopter. Il y a des couples hétérosexuels qui sont largement plus nombreux du point de vue numérique. Il y a très peu de chances pour qu’un couple homosexuel puisse adopter. Pour contourner ce manque numéraire d’enfants adoptables et à remettre à des couples homosexuels, l’Etat prévoyait l’officialisation et la réglementation, la légalisation de la Procréation médicalement assistée qui permettait à des couples de femmes, de lesbiennes, de pouvoir être inséminées. Or, on est là dans un mensonge – on prive l’enfant de son géniteur, son père.
Une fois qu’on a accepté la PMA, on acceptera la GPA, la Gestation pour autrui, puisque les couples d’hommes réclameront l’égalité avec les couples de femmes. Donc, c’est les mères porteuses, c’est le fait de « marchandiser », de les acheter pendant neuf mois, une période de gestation. En plus, initialement, qu’il y est ce mensonge de dire qu’on vient de deux hommes. On prive l’enfant de sa génitrice qui est sa mère.
PMA et GPA n’étaient pas compris dans la loi du mariage pour tous, et c’est parce que nous avons manifesté dimanche que le gouvernement a retiré lundi l’ensemble des connections juridiques liées au Mariage pour tous.
Nous avons empêché ça. »
LVdlR. Cela ne peut qu’être salutaire parce que même si certains pays parlent d’une dizaine d’années d’expérience de mariage homosexuel, il n’y a pas d’études prouvant que le psychisme de ces enfants qui grandissent dans une famille différente de la famille naturelle n’est pas affecté.
Quelle était l’ambiance de cette manifestation ? Manuel Valls a mis tout le monde en garde face au danger de la récupération…
Camil Bechikh. « Il est ridicule ! C’est un homme ridicule. Il sera très vite oublié par l’histoire de France. »
LVdlR. Comment s’est passe le défilé ?
Camil Bechikh. « Formidablement bien. Sincèrement, on n’attendait pas autant de monde. Nous avions tablé sur entre 100 000 et 200 000 personnes, nous en avons eu 500 000. Malgré le mensonge de la police… Lorsque nous étions arrivés, nous, en tête du cortège, à Denfert-Rochereau, les derniers manifestants n’étaient pas encore partis de l’Ecole Militaire. Le parcours faisant 6 km, l’ensemble des six kilomètres était couvert, et tout le monde n’était pas encore parti. Donc, cela a été extrêmement massif.
Une fois de plus, le fait qu’on crie au loup est une manière pour lui (M. Valls, NdJ) d’exister dans l’espace médiatique. Et c’est une fois de plus – de se ridiculiser et de ridiculiser le poste prestigieux du ministre de l’Intérieur qui ne devrait pas être confié à des gens aussi légers que cet individu. Je crois que le poste de ministre de l’Intérieur, comme le poste de ministre des Affaires Etrangères, sont les postes beaucoup trop sensibles et beaucoup trop représentatifs dans l’esprit français pour être laissés à des gens qui n’en ont pas la carrure. Et il n’en a pas la carrure. »
LVdlR. Vous ne pensez pas qu’il deviendra président, tout comme Sarkozy est devenu président après ce poste-là?
Camil Bechikh. « C’est tout à fait possible, mais c’est désespérant pour l’avenir de la France. »
Ainsi, la mobilisation face aux conséquences éventuelles de la loi dite « Mariage pour tous » reste intacte. Et, au regard extérieur, les « Fils de France » représentent un mouvement plutôt constructif qui proposerait une voie possible pour que les musulmans en France puissent, tout en gardant leur identité, avoir une place digne et se projeter dans le futur. Ils disent qu’ils sont musulmans et qu’ils aiment la France. Sont-ils nombreux ? La vitalité de cette association est-elle suffisamment forte pour tenir ? L’avenir nous le dira. T
