La Voix de la Russie : quelles sont les perspectives de la Communauté de Serbie et Monténégro, comment évolueront les rapports entre Belgrade et Podgorica?
Zoran Andjelkovic : Le Parti socialiste de Serbie s’est prononcé contre l'union des Etats de Serbie et du Monténégro. L'initiative de cette union appartient à Javier Solana, secrétaire général de l'OTAN en 1999, qui a déclenché la guerre contre la Yougoslavie. Le premier ministre actuel du Monténégro, Milo Djukanovic, a fait sa carrière politique en luttant contre Milosevic et Belgrade. Il a toujours voulu être un homme politique indépendant qui n'est subordonné à personne. A l'heure actuelle les positions de M. Djukanovic sont beaucoup plus faibles qu'il y a quelques années. Néanmoins il compte sur le soutien de l'UE et de Solana qui font tout pour que le Monténégro devienne un Etat souverain. Je peux dire avec certitude que notre parti et nos partenaires au parlement, le Parti radical de Serbie, majoritaire, n'appuieront pas la sortie du Monténégro de la fédération. A défaut de quoi, ni Djukanovic, ni le Monténégro n'obtiendront jamais leur autonomie.
La Voix de la Russie : Ces dernières années le Kosovo est le point le plus chaud des Balkans. Il n'y reste presque plus de Serbes, les Albanais terrorisent les vieillards sans défense qui n'ont nulle part où aller. Ils obligent les Serbes à vendre leurs terres presque gratuitement. Tout cela se déroule sous la supervision de l'ONU. New York considère la pacification du Kosovo comme l’une des mieux réussies. En fait, le monde voit émerger une « Grande Albanie ». Il n'est pas exclu que Pristina en soit la capitale.
Zoran Andjelkovic : A notre grand regret, au Kosovo et au Monténégro les Etats-Unis sont intéressés à soutenir le séparatisme au lieu d’appuyer l'intégration. Ce n'est un secret pour personne qu'en 1998-1999 Washington a ouvertement soutenu des organisations musulmanes au Kosovo. Des centaines de millions de dollars y ont été envoyées clandestinement pour créer l'Armée de libération du Kosovo. Cette opération a été réalisée non seulement par certains congressistes américains, mais aussi par plusieurs ONG des Etats-Unis. A l'heure actuelle cette aide financière est plus dissimulée, mais certains hommes politiques qui ont fait partie de l’équipe au pouvoir sous le président Clinton créent des fonds en vue d’injecter dans le Kosovo d'importants moyens financiers.
Nous nous opposons à ce que le statut du Kosovo soit obligatoirement défini cette année. Pour ce faire, il faut oeuvrer au sein de l'ONU et de son Conseil de sécurité. La position de certains membres permanents du Conseil de sécurité - la Russie et la Chine - revêt en ce sens une grande importance. Il ne faut pas oublier que la résolution 1244 adoptée en été 1999 ne mentionne même pas la souveraineté du Kosovo. Souvenez-vous des exemples de Hong Kong et de Macao. Là il a fallu près de 50 ans pour régler le problème. Pourquoi alors nous propose-t-on de remettre aux Albanais une fois pour toutes le Kosovo, région où les Serbes ont vécu pendant des siècles, où se trouvent nos lieux saints orthodoxes? Pour la seule raison que les Américains soutiennent cette initiative ? Un autre exemple. La guerre en Bosnie-Herzégovine a fini en 1995. A l'heure actuelle c'est un protectorat de l'ONU mais personne ne dit que les Serbes doivent y avoir leur Etat et les Croates le leur? Sans parler des musulmans tellement soutenus par les Etats-Unis. T
