Le document est dans l’ensemble positif malgré l’animosité envers la Russie.
Il est reconnu que la société civile active s’éveille en Russie et les autorités prêtent attention aux appels à appliquer les réformes. La séparation du Comité d’enquête du Parquet, les amendements à la Loi sur les partis, à la législation électorale et la reprise des élections des gouverneurs sont appréciés positivement.
Les auteurs du rapport mentionnent parmi les aspects négatifs les dossiers de Khodorkovski, de Magnitski, des Pussy Riot, le refus d’enregistrer les partis politiques, d’autoriser les manifestations de l’opposition, etc. Au micro le président de l’Institut de stratégie nationale Mikhaïl Remizov :
« A mon avis, ce monitoring est sélectif sans raison plutôt que partial. Les auteurs de tels documents s’intéressent, en règle générale, à un cercle limité de personnalités et de structures orientées vers les ONG. Ils ne tiennent pas compte d’autres précédents dans la violation des Droits de l’Homme ».
L’APCE met des notes à la Russie depuis 1998 lorsque a été adopté le premier compte rendu non officiel. Le deuxième a été rendu public en 2002 et le troisième en 2005. Au micro le directeur général du Centre d’information politique Alexei Moukhine :
« De tels rapports influent sur la communauté occidentale d’experts en lui permettant de former pour ainsi dire une opinion fondée sur les arguments scientifiques d’après laquelle la Russie est un pays sous-développé dans tous les aspects. Elle est, de ce fait, attrayante pour l’effet extérieur et constitue un bon polygone de matières premières pour une économie évoluée ».
Le Comité n’engage pas le monitoring de tous les membres du Conseil de l’Europe mais des pays « en retard ». Il a recommandé dans le projet de résolution sur le rapport de poursuivre la surveillance de la Russie. /L
