Le Président français entend bien tenir ses engagements électoraux. Il vient de confier à l’ex-chef du Quai d’Orsay Hubert Vedrine, un vétéran de la vieille garde, l’étude sur le bien fondé de la participation de la France au dispositif militaire de l’OTAN. Pour en avoir le cœur net, nous avons tenu à faire appel aux lumières d’un fin connaisseur du monde de la défense française Jean-Pierre Maulny, adjoint au directeur de l’Institut des Relations Internationales et Stratégiques, auteur de nombreux ouvrages sur les sujets militaires y compris « La guerre en réseau au XXIème siècle. Internet sur les champs de bataille » (Editions le Félin, 2006). De 1997 à 2002, Jean-Pierre Maulny a également travaillé sur des missions ponctuelles qui lui ont été confiées par le Président de la Commission à la Défense et des Forces Armées de l’Assemblée Nationale. Voici ce qu’il nous a confié :
La Voix de la Russie. Monsieur Maulny, vous êtes directeur adjoint à l’IRIS et vous vous spécialisez sur les questions de la Défense. A votre avis pourquoi le Président a-t-il voulu revenir sur les décisions de son prédécesseur concernant l’intégration de la France au dispositif militaire de l’OTAN ? François Hollande entend-t-il vraiment sortir de la partie militaire de l’Alliance ?
Jean-Pierre Maulny. Le fait est que c’est une question qui a été évoquée durant la campagne électorale. François Hollande avait alors indiqué qu’il ferait un audit de la participation de la France dans la structure militaire intégrée de l’OTAN. Donc on n’entend pas de cet audit une sortie de la France du commandement militaire intégré de l’OTAN mais peut être une réorientation de cette politique française dans l’OTAN par rapport notamment aux objectifs qui ont été fixés par le dernier Président de la République.
La Voix de la Russie. D’accord. Mais d’après vous la France resterait fidèle à ses engagements tout de même parce qu’il y a beaucoup de choses qui la lient à l’OTAN. Il y a une très grande envergue de coopération et beaucoup de traités signé et passés entre la France et l’OTAN… Donc elle ne peut pas quitter l’OTAN comme ça du jour au lendemain.. ?
Jean-Pierre Maulny. Il y avait deux objectifs qui ont été fixés. Le premier c’était d’accroître l’influence de la France dans l’OTAN. Et le deuxième objectif : faire progresser l’Europe de la Défense. D’où cet audit du retour de la France dans le commandement intégré de l’OTAN pour savoir exactement si l’on a progressé par rapport à ces objectifs. Donc on n’attend certainement pas une remise en cause de la décision qui avait été prise par le Président Sarkozy. Ne serait-ce que parce que tout simplement cela semble assez difficile à être envisagé par rapport à nos alliés qui seraient contre ce retrait. En revanche, cela pourra justement justifier des demandes plus grandes vis-à-vis de l’OTAN par rapport aux problèmes de la France et de l’Europe dans l’OTAN. Et puis deuxième chose : avoir une influence plus grande par rapport au rôle de l’OTAN sur la scène internationale pour les objectifs de l’OTAN. C’est à la fois l’influence de la France dans l’OTAN qui est en jeu et puis également faire progresser l’Europe de la défense.
La Voix de la Russie. Huber Vedrine, ex-ministre dirige les travaux du cabinet de conseil en géopolitique et en stratégie internationale créé en janvier 2003. Pourquoi ce dossier d’après vous n’a-t-il pas été confié à Laurent Fabius mais à un retraité ? Vedrine a-t-il les faveurs de l’Elysée ?
Jean-Pierre Maulny. Je pense que Hubert Vedrine est une personnalité reconnue par rapport à son expertise en matière de la politique étrangère. Et il n’a pas cessé de suivre ces questions-là. Proche du Parti socialiste, il a une bonne connaissance du sujet. Et puis on a bien vu que de toute façon François Hollande avait nommé un certain nombre de personnes à la tête de commissions dont vous avez, par exemple, cette commission sur le retour de la France dans l’OTAN mais parallèlement vous avez la commission du Livre blanc où vous avez un diplomate qui est à la tête Jean Guénot. Et d’ailleurs il y aura une insertion puisque c’est comme ça que cela a été présenté, une insertion de l’audit d’Hubert Vedrine par rapport au Livre blanc sur la défense qui doit être réalisé avant la fin de l’année. Mais cet audit il a été demandé parce que c’est une promesse de campagne électorale du Président de la République ».
Commentaires de la Rédaction :
On comprend très bien la difficile position qui s’avère presqu’intenable du Président de la République. D’un côté il doit bien assumer le patrimoine diplomatique et militaire de la France qui a toujours revendiqué son rôle de grande puissance nucléaire au sein de l’Europe et essayait, historiquement parlant, d’être le nombril de l’Europe, et ensuite il y cet entichement de l’élite bi-atlantiste à l’égard d’une Alliance qui – mettons les points sur les i ! – instrumentalise la politique européenne. Là on sent une certaine gêne et là où il y a de la gêne il n’y a pas de plaisir. Que François Hollande s’évertue vers le respect de la parole donnée n’est que louable ! Mais que cela n’avance la France à rien n’est qu’une évidence. Le pays reste toujours à cheval sur deux problématiques contradictoires. Si la France entendait garder sa souveraineté de décision, elle aurait vite fait de se débarrasser de cette posture. Mais comme elle est dans le pétrin, elle ne peut que feindre de savoir s’en tirer très bien ce qui n’est pas le cas.
Malheureusement, ce mélodrame risque de tourner en drame le tout envenimé par la crise financière et les rébellions dans le Nord du continent africain. Pourvu que la France ne donne pas des engagements difficiles à tenir et ne signe pas des chèques en blanc. Mais on tire à François Hollande notre chapeau pour le doigté diplomatique et la fine tactique du travail avec l’électorat.
