Le président ukrainien Viktor Iouchtchenko et la première ministre Ioulia Timochenko sont arrivés le même jour dans la même ville pour assister aux mêmes réunions. Ils ont rencontré quasiment les mêmes personnes et ne se sont pas querellés. Un tel miracle aurait été impossible à Kiev. Mais il en est allé autrement à Bruxelles. Viktor Iouchtchenko y a effectué une visite de travail de deux jours, les 18 et 19 mars. Ioulia Timochenko en a fait de même, mais elle avait un autre programme. A l'issue de leurs diverses rencontres, ils ont été invités au sommet du groupe politique le plus important du Parlement européen: le Parti populaire européen (PPE).
"Notre Ukraine", le parti de Viktor Iouchtchenko, et "Batkivchtchina", le parti de Ioulia Timochenko (qui fait lui-même partie du BIT - le "Bloc Ioulia Timochenko") sont présents au sein de ce groupement des principaux partis centristes et chrétiens-démocrates de l'UE en qualité d'observateurs.
On peut dire, sans vouloir offenser le PPE, que ce sommet n'aurait pas constitué, en soi, une raison suffisante pour que les deux principaux dirigeants ukrainiens se détournent des affaires de leur Etat en ces temps de crise, si l'UE n'était pas de plus en plus préoccupée par la situation en Ukraine. A Bruxelles, rares sont ceux qui ne s'inquiètent pas des manipulations auxquelles l'Ukraine se livre avec le gaz russe, du risque d'une paralysie économique et de ce qui pourrait advenir de ce pays de 46 millions d'habitants situé aux frontières de l'UE, si une catastrophe devait s'y produire effectivement. Les rapports entre les deux anciens compagnons de la "révolution orange" sont tels que tout voyage de seulement l'un d'entre eux à l'étranger peut fort bien se terminer par son éviction, ce qui constitue également un motif d'inquiétude. Le président étant absent, le parlement ukrainien pourrait amorcer, à l'initiative de Ioulia Timochenko, la procédure de destitution de Viktor Iouchtchenko.
Viktor Iouchtchenko et Ioulia Timochenko ont rencontré (séparément) le président de la Commission européenne José Manuel Barroso, le Haut représentant de l'UE pour la politique étrangère et de sécurité Javier Solana, ainsi que plusieurs dirigeants européens influents et des chefs de diplomatie. Ceux-ci ont fait de leur mieux pour, sinon les réconcilier (même Bruxelles est bien conscient que ce n'est guère possible), au moins les rapprocher. L'Europe n'avait encore jamais vu un président désavouer les déclarations de son premier ministre, annuler ses décisions ou qualifier de non valables les accords conclus par ce dernier.
L'Europe et ses financiers voulaient également comprendre qui, des deux dirigeants, est à même de prendre des mesures économiques sérieuses en Ukraine et à qui pourra être confié l'argent (provenant du FMI et de l'UE) destiné à stabiliser le budget ukrainien et l'économie de ce pays dans son ensemble. L'année dernière, le FMI avait promis d'accorder à l'Ukraine un crédit de 16,5 milliards de dollars pour stabiliser son économie et lui avait transféré une première tranche de 4,5 milliards de dollars. Mais le transfert de la deuxième tranche, au début mars, a été stoppé. La raison formellement invoquée est l'incertitude concernant la volonté de Kiev de respecter entièrement les exigences du FMI quant à la réduction des dépenses publiques.
L'Union européenne a rehaussé à 50% son évaluation du risque de défaut de paiement en Ukraine. Le FMI et l'Europe exigent que Viktor Iouchtchenko et Ioulia Timochenko signent, avant l'octroi de la deuxième tranche du crédit de stabilisation, une déclaration ou une lettre (la forme n'a pas d'importance) signifiant qu'ils sont d'accord sur la politique économique et les réformes. Les "illusions ukrainiennes" semblent encore bien vivaces en Europe.
Les opinions exprimées dans cet article sont laissées à la stricte responsabilité de l'auteur.
